Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 21. İş Mahkemesi Dava, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bağ-Kur süresini 31.05.2011 tarihinde yapmış olduğu müracaatla ihya...
10. Hukuk Dairesi 2021/10490 E. , 2022/2914 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 21. İş Mahkemesi
Dava, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bağ-Kur süresini 31.05.2011 tarihinde yapmış olduğu müracaatla ihya ettiğini, Kurum tarafından bildirilen 3006 gün karşılığı olan 13.575,10 TL'yi süresi içerisinde yatırdığını, borçlandığı (ihya) sürelerinin, 30/06/1986 - 31/12/1988, 15/04/1997 - 20/02/2003 tarihleri arası 3006 gün olduğunu belirterek, 10.10.2013 tarihinde yaşlılık tahsis talebinde bulunduğunu, ancak Kurumun ihya yapmış olduğu sürelere ait yatırmış olduğu 13.575,10 TL'nin tekrardan borçlanma koduna aktardığını belirterek, 01.05.2008 tarihinde başlayan Bağ-Kur sigortalılığının 6183 sayılı Kanun 48. maddesine istinaden 12 ay ve üzeri prim borcundan dolayı prim borçlarının ve Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin 63. kod işlenerek silinmesini, 10.10.2013 tarihli tahsis talebi nazarında yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; geçmiş Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut olmadığından davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 01.04.1985 - 31.12.1988 ve 15.04.1997 - 02.08.1998 tarihleri arasında vergi, 04.05.1998 tarihinden itibaren oda kaydı bulunan davacının, 31.05.2011 tarihinde 6111 sayılı Yasa kapsamında 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesine istinaden durdurulan sigortalılık sürelerinin ihyası talebinde bulunması üzerine, 30.06.1986 - 31.12.1988 ve 15.04.1997 - 20.02.2003 tarihleri arasında 3006 gün karşılığı tebliğ edilen ihya borcunu süresinde yatırdığı, 10.10.2013 tarihli tahsis talebi üzerine, ... Dayanıklı Tüketim Mamülleri Ltd. Şti den 29.05.1998 - 24.09.2013 tarihleri arasında ortaklığının bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, 09.04.2012 - 17.12.2012, 24.09.2013 - 30.09.2013 tarihleri arasındaki 5510 sa...