2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanık hakkında, Samsun Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 21/09/2006 tarih ve 865 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen tapunun 197 ada 14 parselde kayıtlı olan taşınmazda izinsiz tadilat yaptığı iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; suça konu yerin tapuda temyiz dışı sanık ... ... adına kayıtlı olup kiracı olan temyiz dışı sanık ... tarafından kullanıldığı, tanık ...ın ise ...in ortağı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında plastik doğrama işi yaptığını, tanık ... tarafından çağırılması üzerine belirtilen yerde katlanır cam balkon sistemi yaptığını, binanın tescilli olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık ...ın beyanında sanığı kendisinin...
12. Ceza Dairesi 2020/3847 E. , 2022/2107 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMKnın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanık hakkında, Samsun Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 21/09/2006 tarih ve 865 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen tapunun 197 ada 14 parselde kayıtlı olan taşınmazda izinsiz tadilat yaptığı iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; suça konu yerin tapuda temyiz dışı sanık ... ... adına kayıtlı olup kiracı olan temyiz dışı sanık ... tarafından kullanıldığı, tanık ...ın ise ...in ortağı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında plastik doğrama işi yaptığını, tanık ... tarafından çağırılması üzerine belirtilen yerde katlanır cam balkon sistemi yaptığını, binanın tescilli olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık ...ın beyanında sanığı kendisinin çağırdığını ve usta olan sanıkla ön cephedeki camı değiştirmek için anlaştığını, sanığın binanın niteliği ile ilgili bilgisinin olmadığını belirterek sanığın savunmasını doğruladığı dosya kapsamında, ücret karşılığında usta işçi olarak çalışan sanığın izin almak gibi bir sorumluluğun bulunmadığı gibi dava konusu yerin niteliğini araştırma yükümlülüğünün de kendisinden beklenemeyeceği dikkate alınarak hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.