Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10.07.2018 tarih ve 2016/468 E. - 2018/402 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Gürbulak Nakliyat Oto San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı SS 88 Nolu Ova Taşıyıcılar Kooperatifi Dilovası Treylerciler ve Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ...'nin yüklenicisi, davalı ...nin nakliye sorumluluk sigortacısı, diğer davalı Gürbulak Nakliyat Oto San. Tic. Ltd. Şti' nin çekicinin maliki ve dorsenin finansal kiralayanı ve diğer davalı...
11. Hukuk Dairesi 2020/7662 E. , 2022/2006 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10.07.2018 tarih ve 2016/468 E. - 2018/402 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Gürbulak Nakliyat Oto San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı SS 88 Nolu Ova Taşıyıcılar Kooperatifi Dilovası Treylerciler ve Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ...'nin yüklenicisi, davalı ...nin nakliye sorumluluk sigortacısı, diğer davalı Gürbulak Nakliyat Oto San. Tic. Ltd. Şti' nin çekicinin maliki ve dorsenin finansal kiralayanı ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... (dorse) plakalı aracın 21/06/2006 tarihinde seyri sırasında hatalı yükleme sebebiyle virajda devrilmesi neticesinde müvekkil şirkete nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtiada hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 31.370,05 TL hasar bedelinin 04/08/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... AŞ vekili, davacı tarafın müvekkili olan şirkete İMM poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu kaza nedeniyle taşınan emitanın uğradığı zararın tazminini talep ettiğini, eşyaların uğrayacağı zararların sigorta teminatı dışında olduğunu, bu nedenle sigorta poliçesi teminatı dışındaki işbu davanın davalı şirket bakımından reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve Gürbulak Nak. Oto San Tic. Ltd. Şti vekili ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 19/06/2017 tarihli ve 28/12/2017 tarihli bilirkişi heyet raporlarında; davalı sürücü ...'in aracın hızının viraja girerken fazla olması ve hatalı yükten dolayı %20 oranında kusuruyla ve Assan Demir ve Saç San. A.Ş.'nin ise hatalı yükleme nedeniyle %80 oranında kusuruyla hasara sebebiyet verdiği, alınan her iki heyet raporunun da birbirini doğrular nitelikte olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile 6.274,01 TL'nin 04/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., Gürbulak Nakliyat Oto. San. Tic. Ltd. Şti ile S.S. 88 Nolu Ova Taşıyıcılar Kooperatifi Dilovası Treylerciler ve Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ...Ş. yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı Gürbulak Nakliyat Oto San. Tic. Ltd. Şti...