Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1612 · K. 2022/2236
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1612 K. 2022/2236

E. 2022/1612K. 2022/223617 Mart 2022
muris muvazaasımuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 25/10/2021 tarihli ve 2019/2137 Esas - 2021/1608 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen taşınmazın toplam 131.348,45 TL değeri üzerinden ihtiyari dava arkadaşı konumundaki davacıların talep ettiği 1/4er pay karşılığı 32.837,11 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1612 E. , 2022/2236 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 25/10/2021 tarihli ve 2019/2137 Esas - 2021/1608 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen taşınmazın toplam 131.348,45 TL değeri üzerinden ihtiyari dava arkadaşı konumundaki davacıların talep ettiği 1/4er pay karşılığı 32.837,11 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TLnin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacıların temyiz dilekçesinin REDDİNE; peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine; dosyanın İlk Derece Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2022/5054

22 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1717 · K. 2022/3145

14 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1765 · K. 2022/2142

21 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1374 · K. 2022/2225

22 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/6944 · K. 2022/6919

20 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1578 · K. 2022/4041

23 Mayıs 2022