Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/01/2018 tarih, 2018/İHK-211 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28/04/2016 tarihinde müvekkiline ait dorseli kamyonun davalı tarafından kasko sigortası kapsamında sigortalandığını, aracın tek taraflı kazası neticesinde hasara uğradığını belirterek 90.364,40 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, kaza sonrasında emniyet yetkililerine alkol ölçümü için test vermek istemediğine yönelik beyanının olduğunu, hastanede kan örneği vermediğini, bu durumun iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sürücünün alkollü olmadığına dair kan örneği vermekten...
4. Hukuk Dairesi 2021/11353 E. , 2022/5212 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/01/2018 tarih, 2018/İHK-211 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28/04/2016 tarihinde müvekkiline ait dorseli kamyonun davalı tarafından kasko sigortası kapsamında sigortalandığını, aracın tek taraflı kazası neticesinde hasara uğradığını belirterek 90.364,40 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, kaza sonrasında emniyet yetkililerine alkol ölçümü için test vermek istemediğine yönelik beyanının olduğunu, hastanede kan örneği vermediğini, bu durumun iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sürücünün alkollü olmadığına dair kan örneği vermekten imtina etmesinin TMK madde 2 gereği iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan ispat külfetinin yer değiştirdiğini, söz konusu durumun teminat dışı sayılan hallerden olmadığının başvuran tarafından ispat edilmesi gerektiğinden başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacının itirazı reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.