1-Sanık ...nın istinabe mahkemesinde 23/06/2021 tarihli duruşmada alınan ifadesinde müdafii Avukat ... hazır olduğu halde sorgusunun yapıldığı,sanığın Av. ...ı vekil tayin ettiğine dair vekaletnamesinin dosya içinde bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2020 tarih ve 2016/8-425 Esas, 2020/47 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün müdafiine tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün 5271 sayılı CMK.nın 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak sanık müdafiine tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek...
2. Ceza Dairesi 2021/23558 E. , 2022/4898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ...nın istinabe mahkemesinde 23/06/2021 tarihli duruşmada alınan ifadesinde müdafii Avukat ... hazır olduğu halde sorgusunun yapıldığı,sanığın Av. ...ı vekil tayin ettiğine dair vekaletnamesinin dosya içinde bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2020 tarih ve 2016/8-425 Esas, 2020/47 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün müdafiine tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün 5271 sayılı CMK.nın 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak sanık müdafiine tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlenmesi 2-Esas mahkemedeki duruşmalara sanıklar ... ve ...ın müdafii olarak Av. ...ın yetki belgesi ile görevlendirilen Avukat ...ın katıldığının belirtildiği, karar verildikten sonra Av. ...ın dosyaya sanıklar ..., ... ve ... müdafii olduğunu beyan ederek temyiz dilekçesi sunduğu ancak dosya arasında vekaletname ve yetki belgesinin bulunmadığı, yargılama sırasında sanıkların bu müdafii ile aynı anda hazır bulunmadıkları ve bu nedenle müdafiilik ilişkisinin de kurulmadığı, dolayısıyla sanıklar hakkında verilen kararı temyize yetkisinin olmadığı anlaşıldığından;Av. ...ın sanıklar tarafından verilen vekaletnamesinin (veya vekaletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekaletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekaletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, ayrıca müdafinin temyiz dilekçesinin eklenmesi, vekaletnamenin ve /veya yetki belgesinin bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edilmesi ve bu durumda sanıklara gerekçeli kararın ve Av. ...ın temyiz isteminin usulüne uygun şekilde (sanıkların cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,17.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.