İlk derece mahkemesince sanık hakkında TCK'nın 142/1-a, 168/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında değişen suç vasfıyla karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de...
2. Ceza Dairesi 2021/20036 E. , 2022/5020 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında TCK'nın 142/1-a, 168/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında değişen suç vasfıyla karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, ortada tam kusurla işlenmiş bir suç olduğuna, bu işlenen suçla ilgili sanığın cezasız bırakılmasının suça eğilimini artıracağından dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkumiyet kararının kaldırılarak verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 17/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.