İlk derece mahkemesince sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan TCKnın 163/3, 168/5 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan tüm zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne...
2. Ceza Dairesi 2022/3678 E. , 2022/10311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan TCKnın 163/3, 168/5 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan tüm zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, eksik inceleme yapıldığına, 6352 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zarar ödenmediğinden ceza verilmesi gerektiğine ve katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, istem gibi usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 25.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.