Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/15684 · K. 2022/3447
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15684 K. 2022/3447

E. 2020/15684K. 2022/344717 Mart 2022
kadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti Hükümler : 1- Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2019 - 2018/277 esas ve 2019/361 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/15684 E. , 2022/3447 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti Hükümler : 1- Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2019 - 2018/277 esas ve 2019/361 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ilk derece mahkemesinin hükmünden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Uygulama aşamasında ayın yıla çevrilmesiyle sanık ve müdafiine tefhim edilen sonuç ceza 16 yıl 3 ay hapis cezası olup doğru hesaplandığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15671 · K. 2022/3446

17 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/4006 · K. 2022/8021

20 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15596 · K. 2022/7244

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20662 · K. 2022/6829

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15779 · K. 2022/2909

9 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/15679 · K. 2022/9473

22 Eylül 2022