"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2020 tarih, 2019/578 esas ve 2020/8 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/06/2020 tarih, 2020/1091 esas ve 2020/613 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/8835 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün...
10. Ceza Dairesi 2020/15596 E. , 2022/7244 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2020 tarih, 2019/578 esas ve 2020/8 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/06/2020 tarih, 2020/1091 esas ve 2020/613 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/8835 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 1- Sanık hakkında 07/02/2019, 08/02/2019 tarihlerinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 11/09/2019 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında 17/11/2018 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle ise 10/06/2019 tarihli iddianame ile açılmış Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/70 esas ve 2020/17 karar numarası ile kayıtlı başka bir dava daha bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bu fiillerin müstakil suçlar olup olmadığının ya da bu fiillerin TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç çatısı altında işlenip işlenmediklerinin tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2- Kabule göre; a) Hükümden önce TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, b) "07/02/2019, 08/02/2019" olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda "08/02/2019" olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 22/06/2020 tarihli, 2020/1091 esas ve 2020/613 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Dairemizin 2022/8835 esas sayılı dosyasında ve bu dosyada sanık ... yönünden b...