Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21068 · K. 2022/5517
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21068 K. 2022/5517

E. 2020/21068K. 2022/551725 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli 2020/189 esas ve 2020/209 sayılı kararı 2) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/10/2020 tarihli 2020/1787 esas ve 2020/1152 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Ele...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/21068 E. , 2022/5517 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli 2020/189 esas ve 2020/209 sayılı kararı 2) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/10/2020 tarihli 2020/1787 esas ve 2020/1152 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında, TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile TCK'nın 61. maddesi gereğince temel adli para cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21073 · K. 2022/4607

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21880 · K. 2022/7850

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20662 · K. 2022/6829

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15596 · K. 2022/7244

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21122 · K. 2022/4573

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21885 · K. 2022/7883

15 Haziran 2022