"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a)Mahkûmiyet; Van 6. Ağır CezaMahkemesi'nin 20/11/2020 tarihli, 2019/344 esas ve 2020/390 sayılı kararı b)İstinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile malen sorumlu vekili tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin taleplerinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMKnın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar...
10. Ceza Dairesi 2021/15679 E. , 2022/9473 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a)Mahkûmiyet; Van 6. Ağır CezaMahkemesi'nin 20/11/2020 tarihli, 2019/344 esas ve 2020/390 sayılı kararı b)İstinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile malen sorumlu vekili tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin taleplerinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMKnın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ile malen sorumlu vekilinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, CMK'nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; hükümlere esas alınan ve Van Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti'nin 2019/847 sırasında kayıtlı bulunan iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin, dosyada bulunmadıkları anlaşılmakla, sanıklar hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri kapsamında elde edilen iletişim tespit çözüm tutanaklarının denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sadece iddianame ve fezlekede belirtilen iletişimin tespiti tutanakları okunmakla yetinilerek, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süreye göre tutuklu sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile de...