Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9821 · K. 2022/3841
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9821 K. 2022/3841

E. 2021/9821K. 2022/384117 Mart 2022
iadeistinaf yolumevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi Dava, hizmet kazandırma işleminin iptali ile fazladan ödenen 7.507,42 TL'nin mevduat faizi ile iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/9821 E. , 2022/3841 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi Dava, hizmet kazandırma işleminin iptali ile fazladan ödenen 7.507,42 TL'nin mevduat faizi ile iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9068 · K. 2022/3487

14 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8500 · K. 2022/4602

30 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4099 · K. 2022/6285

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9781 · K. 2022/5926

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12204 · K. 2022/3495

14 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12765 · K. 2022/3385

10 Mart 2022