Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2021 tarih ve 2020/687 E- 2021/227 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 21.09.2021 tarih ve 2021/971 E- 2021/1026 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Nerka Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davaların yargılaması sırasında şirketin ticaret sicilinden resen silindiğinin tespit edildiğini, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları...
11. Hukuk Dairesi 2021/8143 E. , 2022/2159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2021 tarih ve 2020/687 E- 2021/227 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 21.09.2021 tarih ve 2021/971 E- 2021/1026 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Nerka Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davaların yargılaması sırasında şirketin ticaret sicilinden resen silindiğinin tespit edildiğini, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları 2011/7E, 2014/463K sayılı davada verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğunu, yargılamaya devam edildiğini, şirketin terkin edilmiş olması nedeni ile tebligat yapılabilmesi için ihyası gerektiğini ileri sürerek, Nerka Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, terkin edilen şirkete 6103 sayılı Kanun'un 20.maddesinin 1.fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi nedeni ile ilgili Tebliğin 5.maddesinin 4.fıkrası uyarınca münfesih sayılarak ihtarda bulunulduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinde bu hususun yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeni ile 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, davanın beş yıllık hak düşürücü sürede açılabileceğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamına göre dava TTK'nın geçici 7. maddesinde düzenlenen beş yıllık hak düşürücü süreden sonra 11.12.2020 tarihinde açılmış ise de; işbu davaya dayanak İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/7 esas sayılı dosyasındaki davanın 07.01.2011 ve bu dosya ile birleştirilen İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/34 esas sayılı dosyasındaki davanın 21.01.2011 tarihinde terkin tarihinden önce açıldıkları, TTK'nın geçici 7/(2) maddesinde terkin işleminin terkin edilen şirketin davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunması halinde sicilden terkin edilmelerine ilişkin hükmün uygulanamayacağı, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/7 esas sayılı dosyasında görülen bu dava ile birleştirilen İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/34 esas sayılı dosya ile birlikte her iki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez - 9899...