Taraflar arasında görülen davada Malatya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.01.2021 tarih ve 2020/322 E- 2021/22 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.09.2021 tarih ve 2021/1090 E- 2021/1322 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil idare ile ihyası istenilen şirket arasında görülen alacak davası nedeniyle Kapatılan Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2004/157 E. - 2006/140 K. sayılı dosyada müvekkili...
11. Hukuk Dairesi 2021/8632 E. , 2022/2152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Malatya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.01.2021 tarih ve 2020/322 E- 2021/22 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.09.2021 tarih ve 2021/1090 E- 2021/1322 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil idare ile ihyası istenilen şirket arasında görülen alacak davası nedeniyle Kapatılan Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2004/157 E. - 2006/140 K. sayılı dosyada müvekkili Hazineye ödenmesine karar verilen alacak için Malatya 2. İcra Müdürlüğünün 2011/1065 sayılı dosyasında ilama bağlı takip başlatıldığını, takibin Malatya İcra Müdürlüğünün 2016/30451 sayılı dosyasında devam ettiğini, ihyası istenilen Nevpaş Tekstil Nak. Oto Akar.İnş. San. Tic. Ltd.Şti'nin 19/09/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, borçlu şirketten olan alacağın tahsili için taraf teşkilinin gerektiğini belirterek Nevpaş Tekstil Nak. Oto Akar. İnş. Mad. San. Tic. Ltd.Şti'nin ihyasına, ticaret siciline tesciline, kararın ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın yasal süresinde açılmadığını, 6103 sayılı Kanunun Asgarî sermaye kenar başlıklı 20. maddesi hükmüne göre Anonim ve limited şirketler, Türk Ticaret Kanunu'nun yayımı tarihinden itibaren üç yıl içinde sermayelerini, anılan Kanunun 332 ve 580 inci maddelerinde öngörülen tutarlara yükseltirler; aksi hâlde mezkûr sürenin sonunda infisah etmiş sayılırlar. düzenlemesine göre müvekkil kurumun herhangi usulsüz bir işleminin olmadığını, şirketin sicilden terkin işleminin kurucu değil bildirici olduğunu, davalının usule uygun olarak şirketin tasfiyesine karar verdiğini, bu konuda gerekli ilanların yapıldığını ve herhangi bir itiraz olmaması karşısında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, müvekkili kuruma atfedilecek bir kusur olmadığını, ihyaya karar verilecek ise dahi müvekkil aleyhine harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, 6012 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi ile ticari faaliyetlerine devam etmeyen ancak kağıt üzerinde yaşamaya devam eden şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilinden silinmesi olanağının getirildiği, bu kanun hükümlerine göre bir şirketin ticaret sicilinden re'sen silinme şartlarının açıkça belirlendiği, buna göre, sermayelerini 50.000,00 TL'ye ve 5.000,00 T...