SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜM : Sanığın nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyeti ile kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.02.2020 gün ve 2019/537 Esas, 2020/57 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde ilk derece mahkemesince bu suçtan dolayı beş yıl altında belirlenen hapis cezası...
9. Ceza Dairesi 2021/16682 E. , 2022/2686 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜM : Sanığın nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyeti ile kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.02.2020 gün ve 2019/537 Esas, 2020/57 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde ilk derece mahkemesince bu suçtan dolayı beş yıl altında belirlenen hapis cezası mahkumiyeti ile kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 286/2-h maddeleri gereğince temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Cinsel saldırı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği gözetildiğinde ilk derece mahkemesince sanığın kanuni unsurları itibarıyla oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 03.06.2020 gün ve 2020/727 Esas, 2020/581 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2...