"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Asıl ve birleşen davalar, 23.12.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan cenaze masrafından oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26ncı maddesi kapsamında davalılardan müteselsilen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... ile ... mirasçılarından ..., ... ve ... ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, mahkemece verilen 15.04.2014 tarihli karar, dairemizin...
10. Hukuk Dairesi 2020/1222 E. , 2022/4102 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Asıl ve birleşen davalar, 23.12.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan cenaze masrafından oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26ncı maddesi kapsamında davalılardan müteselsilen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... ile ... mirasçılarından ..., ... ve ... ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, mahkemece verilen 15.04.2014 tarihli karar, dairemizin Bozma ilamı ile; mahkemece aldırılan 13.09.2013 tarihli kusur raporunda, davalıların konumlarının, başka bir deyişle hangi davalının işveren veya vekili olduğu hususu yeterince irdelenmediği gibi, birleşen davada davalı ...nin üçüncü kişi mi yoksa alt iş veren mi veyahut işveren vekili olup olmadığı hususlarında yeterince araştırma ve irdelemenin bulunmadığı anlaşılmakta olup ceza davası içeriğindeki maddi olguların bağlayıcı olmasına rağmen olaya uygun düşmeyen kusur raporunun esas alınması, davacı kurumun asıl ve birleşen davada teselsüle dayalı olarak talepte bulunulmuş olmasına rağmen her bir davalı bakımından ayrı ayrı ve infazda tereddüt doğuracak şekilde hüküm kurulması ve bir kısım davalılar murisleri ... ile ...arasında işveren/işveren vekilliği koşullarının oluşup oluşmadığı hususları, ayrıca birleşen dava bakımından ... ... ile inşaat sahibi bu davalılar arasında asıl işveren taşeron ilişkisi mi olduğu yoksa ... ...in üçüncü kişi mi olduğu hususunda ayrıntılı ve denetlenebilir şekilde bir kusur raporu aldırılması ve meydana gelen olayla ilgili olarak açılan bir ceza davasının varlığı anlaşılmakta olup, maddi olgunun belirlenebilmesi bakımından, bu davanın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması ve kesinleşmesi halinde kusur yönünden bağlayıcı olmasa da maddi olgular yönünden bağlayıcı olacağı dikkate alınarak kazalı İsanın ve diğer tüm davalıların meydana gelen olaydaki kusurları ve ceza davasında mahkûm olan kişilere de kusur izafesinin gerektiği hususları dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi ve kararı temyiz etmeyen davalılar ... ... mirasçıları ...,...e, ..., ..., ..., ... ile ... yönünden davacı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın da gözetilmesi. gereğine işaret edilerek araştırma yapılmak üzere bozulmuştur. Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. Usuli kazanılmış hak olarak tanımlayacağımız b...