"İçtihat Metni"... mirasçıları a- ... b- ..., c- ... d- ... adlarına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Ordu İş Mahkemesince verilen 31.01.2020 günlü ve 2018/282Esas, 2020/81 Kararın dairemizin 09.11.2021 tarih ve 2020/2591 Esas, 2021/13771 Karar sayılı ilamı ile Düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak...
10. Hukuk Dairesi 2022/2822 E. , 2022/4099 K.
"İçtihat Metni"... mirasçıları a- ... b- ..., c- ... d- ... adlarına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Ordu İş Mahkemesince verilen 31.01.2020 günlü ve 2018/282Esas, 2020/81 Kararın dairemizin 09.11.2021 tarih ve 2020/2591 Esas, 2021/13771 Karar sayılı ilamı ile Düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Öte yandan bilindiği üzere usul kuralları (görev konusu, hak düşürücü süre, kesin hüküm itirazı, harç ve maddi hata) kamu düzeni ile doğrudan bağlantılı olup, taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmamaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.03.1972 gün ve 1968/1 - 277 - 176, 01.03.1995 gün ve 1995/7 - 641 - 117, 23.01.2002 gün ve 2001/1-1010-2002/1, 12.07.2006 gün ve 2006/4 - 519 - 527 sayılı kararları, Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü-2001 Baskı, cilt 5, sayfa 4771 vd) Eldeki davada, temyiz eden davacı mirasçılarının temyiz istemlerinin kabul edilmiş olması karşısında temyiz harcının mirasçılara iadesi gerekirken davacı murislerinden alınmasına ilişkin olarak Dairemizce karar verildiği ne var ki 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile; Dairemizin maddi hataya dayalı ilamının anılan hususa ilişkin kısımlarının ortadan kaldırılarak düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre, maddi hataya dayalı Dairemizin 09.11.2021 tarih ve 2020/2591 Esas, 2021/13771 Karar sayılı düzelterek onama kararının ortadan kaldırılmasına, Yapılan açıklamalar karşısında, eldeki davada, davacı hakkında davalı Kurumun işlemine göre davanı konusuz kalmış olmasına ilişkin mahkeme yaklaşımı yerinde ise de, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek yerine, davanın esası hakkında karar verilmiş anlamını ortaya çıkaracak şekilde davanın reddine dair karar verilmesi hem kendi içerisinde çelişki hem de infazda tereddüt oluşturacak nitelikte olup, bu hususun dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasın...