"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-... Pac. San. Tic. A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesince verilen 30.12.2016 gün ve 2015/422 E-2016/555 K sayılı hükmün, 21. Hukuk Dairesinin 22.11.2018 gün 2017/2923 E -2018/8587 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, ... 3. İş Mahkemesince verilen 18.3.2019 gün ve 2019/38 E-2019/139 K sayılı karar ile önceki kararında direnildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu verilen 9.12.2021 gün ve 2019/(21)10-409-185 E-2021/1638 K sayılı kararı ile .. işyerinde basım işi yapıldığı ve işyerinin 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin (II) numaralı bendi kapsamında itibari hizmet süresinden yararlanılabilecek işyerlerinden olduğu sonucuna varıldığı ve direnme kararı usul ve yasaya uygun olduğu, ne var ki, bozma nedenine göre Özel Dairece işin...
10. Hukuk Dairesi 2022/2630 E. , 2022/6150 K.
"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-... Pac. San. Tic. A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesince verilen 30.12.2016 gün ve 2015/422 E-2016/555 K sayılı hükmün, 21. Hukuk Dairesinin 22.11.2018 gün 2017/2923 E -2018/8587 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, ... 3. İş Mahkemesince verilen 18.3.2019 gün ve 2019/38 E-2019/139 K sayılı karar ile önceki kararında direnildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu verilen 9.12.2021 gün ve 2019/(21)10-409-185 E-2021/1638 K sayılı kararı ile .. işyerinde basım işi yapıldığı ve işyerinin 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin (II) numaralı bendi kapsamında itibari hizmet süresinden yararlanılabilecek işyerlerinden olduğu sonucuna varıldığı ve direnme kararı usul ve yasaya uygun olduğu, ne var ki, bozma nedenine göre Özel Dairece işin esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılmadığından davalılar vekillerinin bu yöndeki temyiz itirazlarının incelenmesi için... dosyanın Dairemize gönderilmesi ve davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, işyerinin mülga 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin II. bendinde yer alan basım işyeri niteliğindeki olduğu ve 19.10.2005-30.9.2008 tarihleri arası çalışmalarından dolayı itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespiti talebine ilişkin olup, İlk derece mahkemesince, direnme kararı ile isteğin kabulüne karar verilmiş ve Hukuk Genel Kurulunca direnme yerinde görülerek işin esasının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. İtibari hizmet süresi, ağır ve yıpratıcı işlerde çalışanların erken yıpranmaları nedeniyle daha erken emekli olabilmeleri için kanun koyucu tarafından belirlenmiş erken emeklilik sağlayan düzenlemelerden biridir. İtibari hizmet süresi fiilen olmayan ancak kanun koyucu tarafından verilen imkân nedeniyle varsayılan bir sürenin sigortalılık süresine eklenmesi şeklinde ortaya çıkmaktadır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun Ek 5inci maddesi: 506 sayılı Kanuna göre sigortalı sayılanların, aşağıda sayılan görevlerde geçen sigortalılık sürelerine, bu sürelerin her tam yılı için, hizalarında gösterilen süreler, sigortalılık süresi olarak eklenir. Sigortalılar Hizmetin Geçtiği Yer Eklenecek Süre I-a) 212 sayılı Kanunla değiştirilen 5953 sayılı basın mesleğinde çalışanlarla çalıştıranlar arasındaki münasebetleri düzenliyen kanun kapsamına tabi olarak çalışan sigortalılar. 5953 sayılı Kanunu Değiştiren 212 sayılı Kanunun birinci maddesi kapsamıma giren, 90 gün, b) Basın kartı yönetmeliğine göre basın kartına sahip olmak suretiyle gazetecilik yaparken, kamu kurumlarına giren ve bu kurumlarda meslekleriyle ilgili görevlerde istihdam edilen sigortalılar. Basın müşavirlikleri II - (Değişik bent: 20/06/1987 - 3395/13 md.) Bas...