Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/10333 · K. 2022/4090
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/10333 K. 2022/4090

E. 2020/10333K. 2022/409022 Mart 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatiş kazasıbilirkişi raporudeğerlemekazanılmış hakyeniden değerleme oranıtazminat davasızarar tazminiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Kocaeli 3. İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalılardan ..., ..., Groupama Sigorta A.Ş. ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince davalı ..., ... istinaf istemlerinin esastan reddine, Groupama Sigorta A.Ş. ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan ... ile ... ve Groupama Sigorta TAŞ vekilleri...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2020/10333 E. , 2022/4090 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Kocaeli 3. İş Mahkemesi

Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalılardan ..., ..., Groupama Sigorta A.Ş. ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince davalı ..., ... istinaf istemlerinin esastan reddine, Groupama Sigorta A.Ş. ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan ... ile ... ve Groupama Sigorta TAŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, davalılardan ... ve ... vekili tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalılardan ... ve ... adına Av. ... ile davacılar adına Av. ...ve davalı ... TAŞ adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adanı gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I- İSTEM: Davacılar vekili asıl dava dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi sigortalının 05.12.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığı iddiasıyla davalılar ..., ..., Groupama Sigorta A.Ş., ..., ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş.den fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere eş ..., anne ... ve baba ... lehine 5.000,00 TLşer maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat olarak ise eş ...lehine 25.000,00 TL, anne...ve baba ... lehine 10.000,00 TLşer manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalı ... şirketleri hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili birleşen dava dosyasına ilişkin dava dilekçesinde aynı iş kazası ile ilgili işveren davalı ...Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davada davacı eş ..., anne ... ve Baba ... lehine fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 1.000,00 TLşer maddi tazminat ile manevi tazminat olarak davacı eş Hanife lehine 2.000,00 TL, anne ...ve baba ...lehine 1.000,00 TLşer manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalı ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 366

Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3885 · K. 2022/7229

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6904 · K. 2022/11449

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5154 · K. 2022/10095

30 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4218 · K. 2022/9002

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4297 · K. 2022/9921

28 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4619 · K. 2022/9020

14 Haziran 2022