Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.04.2021 tarih ve 2021/12 E. - 2021/326 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.11.2021 tarih ve 2021/900 E. - 2021/1392 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile ihyası talep edilen şirket arasında Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/590 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası olduğunu, şirkete tebligat yapılamadığını,...
11. Hukuk Dairesi 2022/1382 E. , 2022/2226 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.04.2021 tarih ve 2021/12 E. - 2021/326 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.11.2021 tarih ve 2021/900 E. - 2021/1392 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile ihyası talep edilen şirket arasında Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/590 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası olduğunu, şirkete tebligat yapılamadığını, şirketin sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, taraflarına ihya davası açmak için kesin süre verildiğini beyanla... Restoran Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü; terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının bilinmesinin mümkün olmadığından davanın açılmasına sebep olunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda bulunduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ticaret sicilinden kaydı silinen... Restoran Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/590 E sayılı dosyasında dava açıldığı, taraf teşkili yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK'nın 547. maddesi uyarınca şirketin ihyası gerektiği, sicilin tasfiye ve terkin işlemini usulüne uygun yaptığı, kısa kararda tasfiye memurunun atanması hususunda sehven hüküm kurulmadığı, HMK'nın 305. maddesi uyarınca eksikliğin gerekçeli karar içeriğinde düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Sönmez Arslan Restoran Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı tasfiye memuru ... vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesinin kısa kararında davanın kabulü ile... Restoran Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verildiği halde gerekçeli kararında davanın kabulü ...