Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2019 tarih ve 2018/702 E. - 2019/434 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 06.10.2020 tarih ve 2020/591 E. - 2020/954 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile ihyası talep edilen Garnizon Bilgi Güvenlik Ltd. Şti. arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesine istinaden davacının fatura keserek şirkete tebliğ ettiğini,...
11. Hukuk Dairesi 2020/8310 E. , 2022/2191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2019 tarih ve 2018/702 E. - 2019/434 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 06.10.2020 tarih ve 2020/591 E. - 2020/954 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile ihyası talep edilen Garnizon Bilgi Güvenlik Ltd. Şti. arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesine istinaden davacının fatura keserek şirkete tebliğ ettiğini, şirketin faturalara itiraz etmediğini, ödeme de yapmadığını, bu arada Garnizon Bilgi Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğunu öğrendiklerini, tasfiyenin 10/01/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, tasfiye surecinden sonra şirket hesabı kullanılarak 14/08/2018 tarihinde davacıya 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bakiye 194.355,65 TL alacağının ödenmediğini, tasfiye memuru ...ın tasfiye işlemlerini ihyası talep edilen şirketin borcunu kapatmadan sonlandırdığını, tasfiyenin usulsüz olduğunu, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/723 esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine alacak davası açtıklarını ileri sürerek, Tasfiye Halinde Garnizon Bilgi Güvenliği Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü, ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Kanunun geçici 7nci maddesi uyarınca yapılan işlemle sicilden terkin edilerek, Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, şirketin alacak ve borçlarını bilmeleri mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının ihyası istenen şirketten alacağı bulunmadığını, faturaların tasfiye süreci sonrasında kesildiğini, davalı ...'ın hizmet ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı davacıdan alacağı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, tasfiye süreci tamamlandıktan sonra davacı tarafından, sicilden terkin edilmiş ihyası talep edilen şirket aleyhine dava açıldığı, bu davanın ve tasfiye sürecinin sonuçlandırılabilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gerektiği, davalı ... her ne kadar borcun bulunmadığını bildirmekte ise de, dava açıldıktan sonra davacıya ödeme yapıldığı dikkate alındığında taraflar arasındaki borcun tasfiye sürecinin bütünüyle tamamlanmadan şirketin tasfiye kapanışının yapıldığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/723 esas sayılı dosyasının taraf teşkilinin sonuçlanması ve tasfiyesi süreci bitene ...