"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 22.03.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı asil ... ve vekili Avukat ... geldiler tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, senede dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca istinaf edilmiş, ... Bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda...
6. Hukuk Dairesi 2021/1281 E. , 2022/1579 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 22.03.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı asil ... ve vekili Avukat ... geldiler tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, senede dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca istinaf edilmiş, ... Bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda esastan red kararı verilmiş, verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davalı tarafça temyiz harcı yatırılmaması üzerinde verilen kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar davalı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen ek karar temyiz edilmemiştir. Mahkemece dava konusu yapılan senetlerden 800.000 TL bedelli olan üç adet senette malen kaydı bulunduğu ,davalı tarafın cevap dilekçesinde iş bu senetler karşılığı davacıya para yani nakit verdiğini ileri sürdüğü, bu suretle senedin ihdas nedeni talil edildiğinden bu senetler bakımından ispat yükünün davalıya geçtiği kabul edilerek davalının da iddiasını ispatlayamadığı değerlendirilmiş bu üç senetle sınırlı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu yapılan senetlerden 20.06.2019 ödeme günlü 1.500.000 TL bedelli olan senedin ise nakden kaydını ihtiva ettiği, davalı tarafından davacıya para verdiğini ileri sürüldüğünden ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacı tarafça iddianın ispatlanamadığı gerekçesi bu senet bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Yerleşik Yargıtay İnançlarında ve öğretide de kabul edildiği gibi, bonolara özgü seçimlik unsurlardan biri de, temel borç ilişkisinden kaynaklanan borcun dayandığı nedenin gösterilmesine yönelik "bedel kaydı"dır. Yinelemek gerekirse "bedel kaydı" kambiyo senedinin ihtiyari kayıtlarındandır. Bu kayıt keşidecinin (borçlunun), senedin lehdarından (alacaklıdan) karşı edayı aldığını ispata yarar. Aslında Kambiyo senetleri hukuku yönünden bu kayıtların bir anlamı ve önemi yoktur. Çünkü, kambiyo senedinin düzenlenmesiyle, mücerret bir borç ilişkisi yaratılmaktadır. Bu nedenle de karşı edimin elde edilip edilmediğinin önemi de bulunmamaktadır. Temel borç ilişkisinin bir sözcükle senede yansıtılması, şeklinde ortaya çıkan bedel kaydının varlığı ya da yokluğu senedin bono niteliğini etkilemez. Bedel kayıtları daha çok keşideci ile lehdar arasındaki iç ilişki yönünden ve ispat konusunda önem taşır. Kişisel defi nedenlerinin varlığının kanıtlanmasını kolaylaştırır. Bonoda kural olarak ispat yükü ...