Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1224 · K. 2022/1069
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1224 K. 2022/1069

E. 2021/1224K. 2022/106928 Şubat 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalılardan ... vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 28.02.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalılardan ... vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bozma kapsamı dışında bırakılan 25.000,00 TL'lik dükkan farkından doğan arsa sahipleri alacağına ilişkin önceki hükmün...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/1224 E. , 2022/1069 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalılardan ... vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 28.02.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalılardan ... vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bozma kapsamı dışında bırakılan 25.000,00 TL'lik dükkan farkından doğan arsa sahipleri alacağına ilişkin önceki hükmün kesinleşmiş olduğunun tabi bulunmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 28.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1258 · K. 2022/1389

15 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2022/2970

31 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1320 · K. 2022/2795

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1230 · K. 2022/1126

2 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1286 · K. 2022/1742

29 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4102 · K. 2022/1577

22 Mart 2022