Mağdurun mahkeme huzurunda alınan beyanında suç nedeniyle meydana gelen zararın soruşturma aşamasında kendisine ödenmiş olduğunu belirttiğine göre tebliğnamedeki eleştirel görüşe iştirak edilmemiş, çalınan eşyanın önem ve değeri dikkate alınarak sanık hakkında temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2020/26530 E. , 2022/5285 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurun mahkeme huzurunda alınan beyanında suç nedeniyle meydana gelen zararın soruşturma aşamasında kendisine ödenmiş olduğunu belirttiğine göre tebliğnamedeki eleştirel görüşe iştirak edilmemiş, çalınan eşyanın önem ve değeri dikkate alınarak sanık hakkında temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.