"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... İşleri Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, ... İşleri Genel Müdürlüğü 'nün ... Baraj inşaat yapım işini, davalı ...-... ortak girişimine ihale ettiğini, davacının baraj inşaatında çalışan işçilerin yemek ihalesini alan davalı ... Gıda Franc. Nak. Pet. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Nezdinde tüm davalıların işçisi olarak 14.09.2010- 31.08.2014 tarihleri arasında yemekhanede aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar...
9. Hukuk Dairesi 2022/2884 E. , 2022/3872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... İşleri Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, ... İşleri Genel Müdürlüğü 'nün ... Baraj inşaat yapım işini, davalı ...-... ortak girişimine ihale ettiğini, davacının baraj inşaatında çalışan işçilerin yemek ihalesini alan davalı ... Gıda Franc. Nak. Pet. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Nezdinde tüm davalıların işçisi olarak 14.09.2010- 31.08.2014 tarihleri arasında yemekhanede aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... İşleri Genel Müdürlüğü vekili, ihale makamı olduklarını, ihale konusu işin tamamını devrettiğini, asıl işveren sıfatı bulunmadığını, ... konsorsiyumu içerisinde davacının çalışmış olduğunu bildirdiği şirketin bulunmadığını davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... İnşaat ve Tic. A.Ş ile davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili, davacı ile müvekkili ortaklık arasında mevcut bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Davalı ... Gıda Franc. Nak. Pet. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından cevap verilmemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından dinletilen tek tanık ve mevcut delillere göre davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı ve ..., ... Gıda Francaysing Nak. Pet. İnş. San. ve Tic. Şti. ve ...-... Adi Ortaklığı vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/27935 esas, 2020/5306 karar sayılı ilamıyla ()İş sözleşmesinin davacı tarafından kendi isteği ile ayrılması ile sona erdiği noktasında feshe ilişkin ispat yükü kendisinde olan davalının dosyaya her hangi bir delil sunmadığı anlaşıldığından, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile anılan alacakların reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. ()Somut olayda; davacı çalıştığı süre boyunca yıllık izin kullanmadığını iddia etmiştir. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü, işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamak zorundadır 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 31. maddesi uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacıya, davalı şirketler vekili tarafından 5. celse dosyaya sunulan işyeri dosyasında b...