Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/956 · K. 2022/5609
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/956 K. 2022/5609

E. 2022/956K. 2022/560922 Mart 2022
kadastro tespitikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiorman niteliğiorman sınırlandırmasızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıktan ele geçen sigaralar yönüyle müşteki ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkındaki 23.12.2011 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinde tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup; katılan Gümrük İdaresi vekili ve müşteki ......

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/956 E. , 2022/5609 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıktan ele geçen sigaralar yönüyle müşteki ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkındaki 23.12.2011 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinde tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup; katılan Gümrük İdaresi vekili ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCKnun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4237 · K. 2022/11866

15 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5375 · K. 2022/13554

4 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5606 · K. 2022/13694

5 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6957 · K. 2022/13555

4 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4980 · K. 2022/12765

26 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6577 · K. 2022/13363

5 Ekim 2022