Suç : Örgüte bilerek isteyerek yardım etme, Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : ..., ... hakkında; TCKnın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet ... hakkında; TCKnın 314/3. ve 220/7. maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 7/2-1, 7/2-2, 43/1, 62/1, 63, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, O yer Cumhuriyet Savcısı Yerel mahkemece verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre...
3. Ceza Dairesi 2021/5092 E. , 2022/1511 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Örgüte bilerek isteyerek yardım etme, Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : ..., ... hakkında; TCKnın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet ... hakkında; TCKnın 314/3. ve 220/7. maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 7/2-1, 7/2-2, 43/1, 62/1, 63, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, O yer Cumhuriyet Savcısı
Yerel mahkemece verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklar ..., ... hakkında örgüte bilerek isteyerek yardım etme, sanık ... hakkında örgüte bilerek isteyerek yardım etme, terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanıklar ... ve ... yönünden;
Yapılan UYAP sorgulamasında, sanıklar hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/496 Esasında kayden görülen derdest dava dosyalarının bulunduğu anlaşılmakla, anılan dosyalar getirtilip incelenmek suretiyle davalar arasında hukuki ve fiili kesintinin olup olmadığı da değerlendirilip, derdest ise iş bu dosya ile birleştirilerek, kesinleşmişler ise onaylı suretleri dosya içerisine alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2. ... yönünden; Sanığın savunmasının aksine dosyada sanığın terör örgütüne götürülmek üzere akaryakıt sattığına ilişkin mahkumiyetine karar verilmesini gerektirecek yeterli delil bulunmadığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanığın mahkumiyetlerine karar verilmesi; Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, O yer Cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.