Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/226 · K. 2022/2761
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/226 K. 2022/2761

E. 2022/226K. 2022/276123 Mart 2022
hizmet sözleşmesihizmet alımıitirazın iptalibedel tahsiliiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl dosya davacısının davasının kısmen kabulüne; birleşen dosya davacılarının davalarının kabulüne dair kararın davalı ... ve ... vekili; davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.02.2020 tarihli ve 2017/546 Esas, 2020/188 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... ve ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/226 E. , 2022/2761 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : ... Ateş Mirasçıları ... vs. DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl dosya davacısının davasının kısmen kabulüne; birleşen dosya davacılarının davalarının kabulüne dair kararın davalı ... ve ... vekili; davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.02.2020 tarihli ve 2017/546 Esas, 2020/188 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... ve ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 113,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 55,00 TLnin karar düzeltme isteyen ... ve arkadaşlarından alınmasına ve yine 113,30 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 55,00 TL'nin karar düzeltme isteyen dahili davalı ... Ateş mirasçılarından alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5995 · K. 2022/1531

23 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 · K. 2022/3655

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/252 · K. 2022/5914

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3272 · K. 2022/2170

9 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3692 · K. 2022/2724

23 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/5260 · K. 2022/7260

22 Eylül 2022