E. 2021/11503 K. 2022/5871

4. Hukuk Dairesi 2021/11503 E. , 2022/5871 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 01/04/2018- 2018/İHK-2370 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 16/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkillerinin oğlu ... un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... nun asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete 10/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını ancak şirketin yasal süre içerisinde ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının belirlenerek dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/12/2017 tarihli dilekçesi ile talebini ... için 78.274,82 TLye, ... için 68.154,00 TLye arttırmıştır. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile başvuru sahibi ... için 67.343,00 TL ve ... için 68.154,00 TL tutarında (toplam 135.497,00 TL) destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin davacılardan ... yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; aktüer bilirkişi ... tarafından hazırlanan ilk raporla; davacılardan ... için 78.274,82 TL, ... için 59.649,12 TL olmak üzere toplam 137.923,94 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, bu rapor sonrasında davacı vekili tarafından sunulan 06/11/2017 tarihli "harç tamamlama/artırım" dilekçesiyle; belirsiz alacak davası olarak açılan davadaki taleplerinin 6100 Sayılı HMK'nın 107. maddesi 2. fıkrası gereğince bedel artırımı yapılmak suretiyle ... için 78.274,82 TL, ... için 59.649,12 TL'ye, toplam olarak ise 137.924,00 TL'ye yükseltildiği yönünde beyanda bulunulduğu, davalı ... şirketinin ise rapora karşı başvuranların doğum tarihlerinin karıştırılarak tam tersine olarak hesaplamaya esas alınmış olmasının hatalı olduğunu belirterek itiraz beyanında bulunması üzerine Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazı haklı bulunmuş ve alınan 08/12/2017 tarihli ek bilirkişi raporu ile ... için 67.342,71 TL, ... için 68.154,00 TL olmak üzere toplam 135.496,70 TL destekten yoksun kalma ta...