Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, iş sözleşmesinin fesih bildiriminde belirtilen geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iş sözleşmesinin disiplin kurulu kararı ile feshedildiği, disiplin kurulu tarafından alınan savunmanın İş Kanununun 19/2. maddesinde öngörülen savunma almanın unsurlarını karşılamadığı, disiplin kurulu kararı öncesi alınan teknik raporda vardiyada bu iş ile sorumlu başka sorumluların da bulunduğu belirtilmesine rağmen disiplin kurulu kararında kusur durumu ve sorumluların eylemleri tartışılmadan soyut ifadelerle sadece davacının...
9. Hukuk Dairesi 2009/27654 E., 2010/28511 K.
9. Hukuk Dairesi 2009/27654 E., 2010/28511 K.
İŞ AKDİNİN FESHİ
KUSUR TESPİTİ
SAVUNMA ALMA ZORUNLULUĞU
4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 18 ]
4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 19 ]
4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 25 ]
"İçtihat Metni"
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, iş sözleşmesinin fesih bildiriminde belirtilen geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin disiplin kurulu kararı ile feshedildiği, disiplin kurulu tarafından alınan savunmanın İş Kanununun 19/2. maddesinde öngörülen savunma almanın unsurlarını karşılamadığı, disiplin kurulu kararı öncesi alınan teknik raporda vardiyada bu iş ile sorumlu başka sorumluların da bulunduğu belirtilmesine rağmen disiplin kurulu kararında kusur durumu ve sorumluların eylemleri tartışılmadan soyut ifadelerle sadece davacının cezalandırılmasının feshin geçerliliği konusunda şüphe uyandırdığı, görevin koordinasyonunda eksiklik ve bizzat takipte yetersizliğin sözkonusu olduğu, organizasyon ve denetimi sağlamamakla davalı işverenin arızanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, her ne kadar olayın meydana gelmesinde etkisi olmasa da epilepsi hastası olduğu işyeri hekimince tespit edilen davacı işçinin istihdam edildiği görevin sağlık durumu ile bağdaşmadığı feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı işverence temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan...