Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3075 · K. 2022/8430
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3075 K. 2022/8430

E. 2020/3075K. 2022/843024 Mart 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın sanığı karakolun sabit hattından değil de şahsına ait cep telefonundan araması nedeniyle, sanığın telefon dolandırıcılığına maruz kaldığını düşünerek katılana iddia edilen sözleri söylediğini savunması karşısında, sanık hakkında herhangi bir soruşturma olup olmadığı araştırılmaksızın ve somut olayda, sanığın katılana yönelik, kendisinin IŞİD terör örgütü mensubu olduğunu, evini ve ismini öğrendiğini, gerekeni yapacağını söylemesi şeklindeki tehdit...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/3075 E. , 2022/8430 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet K A R A R Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın sanığı karakolun sabit hattından değil de şahsına ait cep telefonundan araması nedeniyle, sanığın telefon dolandırıcılığına maruz kaldığını düşünerek katılana iddia edilen sözleri söylediğini savunması karşısında, sanık hakkında herhangi bir soruşturma olup olmadığı araştırılmaksızın ve somut olayda, sanığın katılana yönelik, kendisinin IŞİD terör örgütü mensubu olduğunu, evini ve ismini öğrendiğini, gerekeni yapacağını söylemesi şeklindeki tehdit eyleminin ne suretle TCK'nın 106/2-d maddesinde öngörülen var olan veya varsayılan suç örgütlerinin korkutucu etkisinden yararlanılarak gerçekleştirildiği yeterince tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle anılan madde uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3085 · K. 2022/8927

30 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3106 · K. 2022/8930

30 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/27856 · K. 2022/10969

25 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3043 · K. 2022/10718

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/27675 · K. 2022/10989

25 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3092 · K. 2022/8928

30 Mart 2022