Taraflar arasında görülen davada Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14.06.2019 tarih ve 2019/226 E. - 2019/121 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.11.2020 tarih ve 2020/164 E. - 2020/1111 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/238 E. sayılı dosyası ile FD Mühendislik İnş. Isı Sistemi Elektrik Müt. Asan. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. aleyhine sigortalı Yıldıray Ünal'ın geçirmiş...
11. Hukuk Dairesi 2021/592 E. , 2022/2334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14.06.2019 tarih ve 2019/226 E. - 2019/121 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.11.2020 tarih ve 2020/164 E. - 2020/1111 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/238 E. sayılı dosyası ile FD Mühendislik İnş. Isı Sistemi Elektrik Müt. Asan. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. aleyhine sigortalı Yıldıray Ünal'ın geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde sigortalıya müvekkili kurum tarafından yapılan peşin sermaye değerli ödemesinin tahsili istemiyle 03/05/2012 tarihinde rücu davası açıldığını, şirketin tüzel kişiliğinin 12/05/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine istinaden terk olduğunu, ihya yapılmasının ve yasal prosedür işletilmek suretiyle şirketin ihyasına dair karar alınması için dava açmak için kendilerine süre verildiğini belirterek FD Mühendislik İnş. Isı Sistemi Elektrik Müt. Asan. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin kurumun yasal prosedüre uygun olarak her türlü sorumluluğunu yerine getirerek şirketin tasfiyesine karar verdiğini, bu konuda gerekli ilanların yapıldığını ve herhangi bir itirazın olmaması karşısında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, yasal hasım olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği, davacının şirketin ihyasını isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, ihyası istenen şirketin terkininde davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, davalı ... Sicili Müdürlüğü'nün dava açılmasına sebebiyet vermediği, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesi gerektiği, davalı gösterilen ... hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davalı ... yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usul ...