Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2021 tarihli ve 2020/224 Esas, 2021/270 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde birleştirilen davada davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... ...ın asıl davaya konu 9675 ve birleştirilen davaya konu 6289 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...a satış yoluyla temlik ettiğini, onun da mirasbırakanın oğulları diğer davalılar ..., ... ve ...a devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında, ifraz görerek 17804 ve 17805 parsel numaralarını alan...
1. Hukuk Dairesi 2022/432 E. , 2022/2414 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2021 tarihli ve 2020/224 Esas, 2021/270 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde birleştirilen davada davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... ...ın asıl davaya konu 9675 ve birleştirilen davaya konu 6289 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...a satış yoluyla temlik ettiğini, onun da mirasbırakanın oğulları diğer davalılar ..., ... ve ...a devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında, ifraz görerek 17804 ve 17805 parsel numaralarını alan 6289 parsele yönelik taleplerini bedele dönüştürmüşlerdir. II. CEVAP Davalılar, satışların gerçek olduğunu, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek, asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ...'ın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne karar verilmiş; birleştirilen davada ise, 17804 parsel sayılı taşınmazdaki 2 no.lu bağımsız bölümün davalılar tarafından bedelsiz olarak davacı ...nin kızı ... ...'e devredildiği gerekçesiyle, davacılardan ...nin davasının reddine, diğer davacıların davalarının kabulüyle her biri için 122.617,66 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde birleştirilen davada davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 12/06/2019 tarihli ve 2016/7390 E., 2019/3749 K. sayılı ilamıyla; Temliklerin muvazaalı olduğu kabul edilerek verilen tapu iptali ve tescile ilişkin hükmün davalılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle artık muvazaa olgusu kesinleşmiştir. Bu durumda temlikleri mirasçılardan bir kısmı için muvazaalı kabul edip, bir kısmı için muvazaalı kabul etmemek genel hukuk kurallarına aykırılık teşkil eder. Mahkemece, 17804 parsel sayılı taşınmazdaki 2 no.lu bağımsız bölümün davalılar tarafından bedelsiz olarak davacı ...nin kızı ... ...'e devredildiği gerekçesiyle davacılardan ...nin davasının reddine karar verilmiş ise de, bu durum ancak başka bir davanın konusu olabilir, kaldı ki; ... ... davacı ...nin kızı da değildir. Hal böyle olunca, davacı ...nin davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Mahkemenin 03/06/2021 tarihli ve 2020/224 Esas, 2021/270...