Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davacının davalı ...'a yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine,davacının davalı ...'a yönelik davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili ve davalı Sakarya Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı, Söğütlü-... enerji nakil hattına ilişkin 26.11.1984 tarihli tahhüt senedi düzenlenerek 197.323 m2 saha için davalı kurumlara irtifak hakkı tahsis edildiğini,bu taahhüt senedinin 7-a maddesinde her beş yılda yeniden arazi kullanma bedelinin belirleneceği ve 04.04.2002 tarihli protokol ile sonraki yıllara ait artışların kararlaştırıldığı halde davalıların eksik ödeme yaptığını...
3. Hukuk Dairesi 2022/251 E. , 2022/2727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davacının davalı ...'a yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine,davacının davalı ...'a yönelik davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili ve davalı Sakarya Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI Davacı, Söğütlü-... enerji nakil hattına ilişkin 26.11.1984 tarihli tahhüt senedi düzenlenerek 197.323 m2 saha için davalı kurumlara irtifak hakkı tahsis edildiğini,bu taahhüt senedinin 7-a maddesinde her beş yılda yeniden arazi kullanma bedelinin belirleneceği ve 04.04.2002 tarihli protokol ile sonraki yıllara ait artışların kararlaştırıldığı halde davalıların eksik ödeme yaptığını ileri sürerek; 558.425,77 TL eksik ödemenin KDV'si ile birlikte ödenmesi gereken tarihlerden tahsil tarihine kadar amme alacaklarının tahsiline ilişkin gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte davaıllardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.davacı 24.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 926.059,53 TL çıkarmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının davalı ...'a yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine,davacının davalı ...'a yönelik davasının kısmen kabulü ile 701,226,02 TL eksik ödenen arazi kullanım bedeli, 88.986,79 TL KDV olmak üzere toplam 790.212.81 TL alacağın dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar 6183 sayılı kanun hükümleri gereğince işleyecek gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,99.131,17 TL gecikme zammı ve 17.843,61 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 116.974,78 TL'nin davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş;hüküm,davacı ... vekili ve davalı Sakarya Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı 14.03.2022 tarihli dilekçesinde; 09.06.2021 tarihli 7326 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun gereğince davalı Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş.nin 28/09/2021 tarihinde kuruma müracaat ederek dava konusu alacağı yapılandırarak ödemiş olduğunu bildirmiştir. 09/06/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7326 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun 10. Maddesinin 13. fıkrasında; 29/06/2001 tarihli ve 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun geçici 25 inci, geçici 26 ncı ve geçici 28 in...