1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve tespit ile Alacak davasından dolayı yapılan inceleme sonunda, Kütahya 1. İş Mahkemesinin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararına yönelik asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, ilk derece mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada Davacı İstemi: 4. Davacı ... asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ile...
Hukuk Genel Kurulu 2020/343 E. , 2022/382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve tespit ile Alacak davasından dolayı yapılan inceleme sonunda, Kütahya 1. İş Mahkemesinin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararına yönelik asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, ilk derece mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada Davacı İstemi: 4. Davacı ... asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ile 23.01.2014 tarihinde eski eşinin eve bakmaması ve sigortalı bir işte çalışmaması nedenleriyle boşandığını, Kurumdan ölüm aylığı almaktayken muvazaalı boşandığı iddiası ile ödenen aylıklara ilişkin borç çıkarıldığını, babasının vefatından yedi yıl sonra boşanarak ölüm aylığı almaya başladığını, bu durumun müvekkilinin ölüm aylığı almak için boşanmadığını gösterdiğini, müvekkili ile eski eşinin boşanma sonrasında fiilen birlikte yaşamadıklarını ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve 01.04.2016 tarihinden itibaren ödenmeyen ölüm aylığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl Davada Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (Kurum/SGK) vekili asıl davada cevap dilekçesinde; sosyal güvenlik denetmen raporunda davacının eski eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle ölüm aylığının kesilerek yapılan ödemelerin borç çıkarıldığını, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen Davada Davacı İstemi: 6. Davacı Kurum vekili birleşen davada dava dilekçesinde; yapılan denetimde müvekkili Kurumdan ölüm aylığı almakta olan davalının eski eşi ile fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine davalıya babasından dolayı bağlanan ölüm aylığının kesildiğini ileri sürerek 23.03.2014-22.04.2016 tarihleri arasında yersiz ödenen toplam 25.398,97TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Davada Davalı Cevabı: 7. Davalı ... vekili birleşen davada cevap dilekçesinde; müvekkilinin babasının vefatından yedi yıl sonra ölüm aylığı aldığını, ikamet ettiği evin babasından kendisine miras kaldığını, eski eşi ile fiilen birlikte yaşamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 8. Kütahya 1. İş Mahkemesinin 10.10.2017 tarihli ve 2016/494 E., 2017/191 K. sayılı kararı ile; ilgili kurumlardan gelen kayıtlar, kolluk araştırması ve tanık beyanlarına göre davacının eski eşi ile fiilen birlikte yaşamadığı, davacı ve eski eşinin...