HÜKÜMLAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet Katılanın temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyizin kapsamının sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılanın temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. Maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılanın temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve sanıklar ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik...
11. Ceza Dairesi 2019/8637 E. , 2022/5118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet
Katılanın temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyizin kapsamının sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılanın temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. Maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılanın temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve sanıklar ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılanın; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılanın ve sanık ... müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...'ın ".... Mobilya" isimli iş yerini işlettikleri, sanık ...'in katılana olan borcuna karşılık ortağı olan sanık ...'ın keşide ettiği suça konu 20.12.2011 keşide tarihli, 15.000.TL bedelli çeki katılana verdiği, ödeme tarihinde çekin karşılığının bulunmaması üzerine sanık ...'in bankaya iade etmek üzere katılandan çeki istediği, katılanın suça konu çeki ciro ederek sanık ...'e vermesine rağmen sanıklar ... ve ...'ın çeki bankaya iade etmek yerine 20.12.2011 olan keşide tarihini 20.02.2012 olarak tahrif ettikten sonra çeki sanık ...'a vererek tedavüle koydukları, sanık ...'ın da çeki sanık ...'ya verdiği, çekte yetkili hamil olan sanık ...'nın da çek bedelinin ödenmemesi üzerine katılan aleyhinde Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2012/474 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, bu surette sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çekin icra takibine konu edilerek kamu kurumu olan İcra Müdürlüğü vasıta kılınarak tahsil edilmeye çalışıldığının iddia olunması karşısında, sübutu halinde eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d,f maddelerinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılanın ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 24.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.