Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.12.2018 tarih ve 2018/940 E- 2018/1132 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.12.2020 tarih ve 2020/1958 E- 2020/453 K. sayılı karar davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin reddine dair verilen bila tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Turkuaz İnce Yapı Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde çalışan işçilerin iş kazası...
11. Hukuk Dairesi 2021/3623 E. , 2022/2356 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.12.2018 tarih ve 2018/940 E- 2018/1132 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.12.2020 tarih ve 2020/1958 E- 2020/453 K. sayılı karar davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin reddine dair verilen bila tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Turkuaz İnce Yapı Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde çalışan işçilerin iş kazası geçirerek vefat ettiğini ve bundan dolayı davacının uğradığı zararın tahsili amacıyla davacı tarafından şirkete yönelik dava açıldığını, yargılamanın İstanbul Anadolu 19 İş Mahkemesi'nin 2014/23 esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, ancak Yargıtay aşamasında şirketin TTK'nın geçici 7. maddesine göre sicilden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını ve Yargıtay tarafından eksikliğin tamamlanması için geri çevirme kararının verildiğini, bu nedenle yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini belirterek, Turkuaz İnce Yapı Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin ihyası ile sicile tesciline ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı tarafından şirketin, TTK'nın geçici 7. maddesi ve ilgili tebliğ hükümlerine göre usulüne uygun şekilde ticaret sicilinden terkin edildiğini, davalının yasal hasım olması nedeniyle ve yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, şirketin ihyası için gerekli şartların mevcut olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17439 sicil numarasında sicile kayıtlı Turkuaz İnce Yapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi'nin 2014/23 esas sayılı dosyasına hasren temsil ve ilzamı için ihyasına, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yapılan masrafların davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, davalının HMK'nın 326. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17439 sicil numarasında sicile kayıtlı Turkuaz İnce Yapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi'nin 2014/...