Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık müdafiinin, sanığın da hazır bulunduğu 05.12.2014 tarihli duruşmada, sanığın, katılanın zararını gidermek istediğini belirtmesi ve sanığın 06.04.2015 tarihli duruşmada, zararı ödemek istediğini ancak katılanın parayı almadığını beyan etmesi karşında; sanığa makul süre tanınıp tevdi mahalli gösterilerek, bilirkişi raporunda belirtilen zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCKnın 168/2. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan...
2. Ceza Dairesi 2020/25221 E. , 2022/5705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık müdafiinin, sanığın da hazır bulunduğu 05.12.2014 tarihli duruşmada, sanığın, katılanın zararını gidermek istediğini belirtmesi ve sanığın 06.04.2015 tarihli duruşmada, zararı ödemek istediğini ancak katılanın parayı almadığını beyan etmesi karşında; sanığa makul süre tanınıp tevdi mahalli gösterilerek, bilirkişi raporunda belirtilen zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCKnın 168/2. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.