Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.06.2021 tarih ve 2020/517 E. - 2021/477 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen 02.12.2021 tarih ve 2021/2066 E. - 2021/1499 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Ekvator Tekstil Kumaş San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin, Estetik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden 25.000,00 TL bedelli ve 8010920 çek numaralı ve 15.000,00...
11. Hukuk Dairesi 2022/1575 E. , 2022/2366 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.06.2021 tarih ve 2020/517 E. - 2021/477 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen 02.12.2021 tarih ve 2021/2066 E. - 2021/1499 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Ekvator Tekstil Kumaş San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin, Estetik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden 25.000,00 TL bedelli ve 8010920 çek numaralı ve 15.000,00 TL bedelli ... çek numaralı olmak üzere iki adet çek alacağı bulunduğunu, söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ... aleyhine ''çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme'' suçu dolayısıyla İstanbul 19. İcra Ceza Mahkemesi'nde 2020/93 Esas numarası ile dava açıldığını, bu davanın 29/09/2020 tarihli duruşmasında mahkemece ''Keşideci şirketin 30/05/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olması sebebiyle müşteki vekiline şirkete ihya davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine ..." şeklinde ara karar verildiğini, yine ihyası istenen şirket aleyhine iki adet çekten kaynaklanan alacağın bulunması nedeniyle icra takibi başlatabilmeleri için şirketin ihyası gerektiğini, ihyası istenen şirketin 30/05/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurunun davalı ... olduğunu, ihyası istenen şirketin terkin sebebinin genel kurul kararı olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesinin hukuken kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini,ihyası istenen şirketten alacaklarının bulunduğu ve şirket yetkilisi aleyhine açmış oldukları karşılıksız çek keşide davası için şirketin tasfiye işlemlerinin henüz tamamlanmadığını ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı tasfiye memuru ..., duruşmadaki beyanında şirketi tasfiye ederken davacı tarafa ödemeleri yaptığını, alacakları kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ihyası istenen şirketin İstanbul 19. İcra Ceza Mahkemesi'nde 2020/93 Esas ve İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4662 Esas sayılı dosyalarında ...