Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9294 · K. 2022/4214
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9294 K. 2022/4214

E. 2021/9294K. 2022/421424 Mart 2022
çekişmenin giderilmesibilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya kapsamına göre, katılana ait lokanta içerisinde bulunan masanın çekmecesindeki parayı çalan sanığın, 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9294 E. , 2022/4214 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya kapsamına göre, katılana ait lokanta içerisinde bulunan masanın çekmecesindeki parayı çalan sanığın, 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11045 · K. 2022/7416

17 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10617 · K. 2022/4475

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11088 · K. 2022/6522

27 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13817 · K. 2022/9411

20 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12080 · K. 2022/7694

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23494 · K. 2022/16325

23 Kasım 2022