Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10617 · K. 2022/4475
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10617 K. 2022/4475

E. 2021/10617K. 2022/447529 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın müştekiye ait elektirikli bisikleti adet gereği bırakılan yerden çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/10617 E. , 2022/4475 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın müştekiye ait elektirikli bisikleti adet gereği bırakılan yerden çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10512 · K. 2022/5186

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11045 · K. 2022/7416

17 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11088 · K. 2022/6522

27 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13817 · K. 2022/9411

20 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12080 · K. 2022/7694

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12540 · K. 2022/8957

13 Haziran 2022