Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. HUMK'un 432. maddesi uyarınca nihai kararlara karşı temyiz süresi 15 gün, HUMK'un 433/2 maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi ise 10 gündür. Gerekçeli karar davalı vekiline 17.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı vekili...
5. Hukuk Dairesi 2021/12997 E. , 2022/5636 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. HUMK'un 432. maddesi uyarınca nihai kararlara karşı temyiz süresi 15 gün, HUMK'un 433/2 maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi ise 10 gündür. Gerekçeli karar davalı vekiline 17.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı vekili tarafından temyiz harcı 06.09.2021 tarihinde yatırılarak aynı gün temyiz dilekçesi verilmiş olup, yasal süreler geçtikten sonra verilen davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Kapama meyve bahçesi niteliğindeki Gündüzlü Köyü, 120 ada, 7 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve üzerindeki yapılara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1 -h maddesi uyarınca Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca yayınlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğ'e göre resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.