Taraflar arasındaki davadan dolayı Saray Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/03/2016 tarihli ve 2010/1 Esas - 2016/213 Karar sayılı davanın kabulüne dair hükmün onanmasına ilişkin olan 02/12/2020 tarihli ve 2020/3316 Esas - 2020/6429 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 04.01.2010 tarihli dilekçe ile 5.000,00 TL değer gösterilerek açılmış dava konusu 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tamamının keşfen saptanan değerleri; 7 parsel 55.600,00 TL, 2 parsel 39.100,00 TL olmakla toplam 94.700,00 TL olarak belirlenmiş davacıların 1 /5'er miras paylarına karşılık pay değerinin 18.940,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Yerel Mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar...
1. Hukuk Dairesi 2022/1346 E. , 2022/2485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Saray Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/03/2016 tarihli ve 2010/1 Esas - 2016/213 Karar sayılı davanın kabulüne dair hükmün onanmasına ilişkin olan 02/12/2020 tarihli ve 2020/3316 Esas - 2020/6429 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Dava, 04.01.2010 tarihli dilekçe ile 5.000,00 TL değer gösterilerek açılmış dava konusu 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tamamının keşfen saptanan değerleri; 7 parsel 55.600,00 TL, 2 parsel 39.100,00 TL olmakla toplam 94.700,00 TL olarak belirlenmiş davacıların 1 /5'er miras paylarına karşılık pay değerinin 18.940,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Yerel Mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 tarihli ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir. Talep, karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 02.12.2020 tarihli Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir. Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun'un 19.maddesi ile HUMK'ya ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2020 tarihinden itibaren değeri 24.120,00 TL' den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Bu nedenle, (6100 sayılı Yasa'nın geçici 3.maddesi yollaması ile) davalılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin 07.06.2021 günlü dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın karar düzeltme isteyenlere geri verilmesine, 28.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.