"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 20. İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 04/06/1988 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP: Davalı...
10. Hukuk Dairesi 2022/1326 E. , 2022/4379 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 20. İş Mahkemesi
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 04/06/1988 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP: Davalı vekili, bütün kayıtların tam olarak tutulduğunu, sigortasız çalışanın olmadığını ve SGK primlerinin tam olarak ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından, davacının davasının kabulü ile; davacı ...'nun sigortalılık başlangıç tarihinin 04/06/1988 olarak tespiti ile davacının davalı ... Derneği (Yeni unvanı Türkiye Jokey Kulubü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi ) unvanlı işyerinde 04/06/1988 tarihinde 1 gün günlük 2.475(eski ) TL ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Kurumun istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: SGK vekili, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. Davalı işveren vekili ,davacı ile yakın akrabalık bağı olan ...in beyanına dayalı olarak karar verilmesinin hatalı olduğunu,hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi hükmünde yer alan düzenleme ile genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı karşısında, davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanun olduğu kabul edilmelidir. Sigortalılık başlangıcının tespitine ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 01/06/2011 günlü 2011/307 E. - 2011/366 K. sayılı, 21.09.2011 günlüve 2011/527 E. - 2011/552 K. sayılı ilamları gözetildiğinde, 506 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca, sigortalılık başlangıcı yönünden salt işe giriş bildirgesi verilmiş bulunması yeterli olmayıp, ayrıca Kanunun 2. maddesinde öngörülen şekilde fiili çalışmaların aranması da gereklidir. Bu nedenledir ki, somut olayda uyuşmazlık fiili çalışma olgusunun yöntemince kanıtlanmış olup olmadığı, mahkemece bu yönde yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında top...