Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3730 · K. 2022/7169
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3730 K. 2022/7169

E. 2022/3730K. 2022/716916 Mayıs 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın ve temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine dair ek kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-7201 sayılı Tebligat Kanununun 11 ve Tebligat...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3730 E. , 2022/7169 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın ve temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine dair ek kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-7201 sayılı Tebligat Kanununun 11 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının tebliğ edildiği Av.... tarafından dosyaya sunulan vekaletname bulunmadığı,Kurumun 18.03.2022 tarihli yazısı ile de ilgili dosyada kendisine yapılan görevlendirme olmadığının bildirildiği görülmekle, yapılan tebliğ usulsüz olduğundan, davalı Kurum vekili Av. ...ın temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin temyiz başvurusunun süresinde yapılmamış olması nedeniyle reddine dair 21.05.2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına, 2-Hükmün esasına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 18

Tebliğ yapılacak şahıs otel, hastane, tedavi veya istirahat evi, fabrika,

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6299 · K. 2022/8834

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/167 · K. 2022/4378

28 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2535 · K. 2022/4639

30 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3300 · K. 2022/5790

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8217 · K. 2022/10975

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/701 · K. 2022/4371

28 Mart 2022