1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Eylemin sanık ... açısından haksız tahrike neden olacağı konusunda tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe haksız tahrik nedenlerinin diğer sanıklara sirayet etmemesi nedeniyle, TCK'nın 110. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygunlanması konusunda tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe ise mağdurun bırakıldığı yerin güvenli bir yer olmaması nedeniyle...
8. Ceza Dairesi 2019/8212 E. , 2022/5176 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Eylemin sanık ... açısından haksız tahrike neden olacağı konusunda tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe haksız tahrik nedenlerinin diğer sanıklara sirayet etmemesi nedeniyle, TCK'nın 110. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygunlanması konusunda tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe ise mağdurun bırakıldığı yerin güvenli bir yer olmaması nedeniyle iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nın iştirak iradesinin olmadığı, iftiraya maruz kaldığı, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmadığına dair, sanık ... müdafinin çelişkili beyanların nazara alındığı, aynı haksız tahrikin farklı suçlara farklı oranda uygulandığı, şüpheden sanıkların yararlanmadığına dair yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.