Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10539 · K. 2022/2912
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10539 K. 2022/2912

E. 2021/10539K. 2022/291228 Mart 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilistinaf yoluadil yargılanma hakkımahkemeye erişim hakkıkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, aynı Dairenin ek kararıyla davacı vekilinin temyiz talebi reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 346 parsel sayılı 8.150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... ve müşterekleri adına tespit ve...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10539 E. , 2022/2912 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, aynı Dairenin ek kararıyla davacı vekilinin temyiz talebi reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 346 parsel sayılı 8.150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidinde kaldığını ileri sürülerek tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişileri ... ve ... 16.10.2017 tarihli rapora ekli krokide A, B ve C harfi ile gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, aynı Dairenin ek kararıyla davacı vekilinin temyiz talebi reddedilmiş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi ek karar temyiz edilmiştir. Anayasa'nın 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde de herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme hakkı güvence altına alınmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 53.maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 6. maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'u hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir. Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu ma...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10507 · K. 2022/2916

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10248 · K. 2022/2902

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4060 · K. 2022/2851

24 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10130 · K. 2022/2557

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10250 · K. 2022/2898

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10230 · K. 2022/1695

28 Şubat 2022