Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10250 · K. 2022/2898
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10250 K. 2022/2898

E. 2021/10250K. 2022/289828 Mart 2022
kullanım kadastrosuiadekadastro tespititapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 634 da 1 parsel sayılı 909,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğunu ileri sürerek,...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10250 E. , 2022/2898 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 634 da 1 parsel sayılı 909,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosu tespitinin iptali ile beyanlar hanesinde yer alan tüm şerhlerin silinerek orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, esasa ilişkin istinaf isteminin reddine, 7139 sayılı Kanuna aykırı olarak Orman İdaresi aleyhine harç yüklenmesi sebebiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak diğer hususlar aynı kalmak kaydıyla Orman İdaresinin yatırdığı başvuru ve karar harçlarının istek halinde iadesine şeklinde hüküm tesis edilmiş ve ... bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3899 · K. 2022/2475

17 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10130 · K. 2022/2557

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10247 · K. 2022/2899

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10264 · K. 2022/2901

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10230 · K. 2022/1695

28 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3890 · K. 2022/2474

17 Mart 2022