Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10912 · K. 2022/6026
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10912 K. 2022/6026

E. 2021/10912K. 2022/602628 Mart 2022
tazminattahkimtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2019/İHK-7194 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuran (davacı) vekili; 25/02/2017 günü davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya ... ile sigortalı aracın karıştığı karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu, usulüne uygun başvuruya rağmen davacıya ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalarak 50,00TL geçici iş göremezlik ve 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle talebini 67.573,66TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, talebin usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/10912 E. , 2022/6026 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2019/İHK-7194 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuran (davacı) vekili; 25/02/2017 günü davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya ... ile sigortalı aracın karıştığı karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu, usulüne uygun başvuruya rağmen davacıya ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalarak 50,00TL geçici iş göremezlik ve 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle talebini 67.573,66TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, talebin usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 59,160,60TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09/07/2018 tarihinden, 8.513,66TL geçici iş göremezlik tazminatının 31/08/2018 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 67.673,66 TL tazminatın işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun kısmen kabulü ile 59.160,60TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09/07/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahke...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10908 · K. 2022/6024

28 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10916 · K. 2022/5294

21 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10907 · K. 2022/6023

28 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10706 · K. 2022/5924

28 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/5512 · K. 2022/9423

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10721 · K. 2022/4715

14 Mart 2022